|
这两天 以太坊 第一大矿池，SparkPool （星火矿池）公开表示反对 EIP-1559 升级提案，这给 以太坊 的未来笼罩了一层阴影。以太坊 是不是即将走向分叉？ 在前两天发表的文章 《在矿工反对的情况下，Vitalik 为什么坚持 EIP-1559 提案》中，我介绍了 EIP-1559 主要的内容。作为钱包开发者，我认为 EIP-1559 会给用户体验带来不小的提升，因此偏向于支持 EIP-1559。在 F2pool（鱼池矿池）发表的《Staying on the (b)right side of history: EIP-1559》文章中也指出鱼池认同 EIP-1559 主要是因为认同其对用户体验带来的提升。因此在这一点上是可以得到共识的。 EIP-1559 最大的争议点在于 BaseFee 的部分为什么是直接销毁，而不是奖励给矿工？这一点将对矿工利益造成很大的损害。 首先让我们来计算一下 EIP-1559 可能对矿工收入造成的影响究竟有多少？
EIP-1559 对矿工收入的影响： 以单个区块为例，当前单一区块（以区块高度 11916978 为例），矿工的账面上收入为：2 + 1.83 = 3.83 以太坊（其中 2 以太坊 为固定区块奖励，1.83 为交易手续费）。 为什么说是账面上收入，是因为实际上矿工还有很多“灰色”的收入，即所谓的 MEV（矿工可提取价值），可以参考以前的文章《ETH的黑暗森林》。 当 EIP-1559 升级后，一个区块总手续费可能为：1.5 * 2 = 3。为什么从 1.83 降低为 1.5？是因为 EIP-1559 对手续费有一定的优化作用。为什么乘以2？是因为 EIP-1559 设置硬顶为 2500万，比起目前的 1250万增加了一倍，因此可以容纳的交易数平均也会翻倍。 那么 3 以太坊 中多少为 BaseFee，多少为 Tip？它是一个动态的数字。但是根据设计，BaseFee 通常是大头，应该要大于 Tip，其比例可能类似于：3 = 2 (BaseFee) + 1（Tip）。 因此 EIP-1559 升级后，矿工收入从类似于 3.83 以太坊 降低至 3 以太坊，即大约降低 21% 的区块收入。当然实际的数字每个区块不一样，而且相互之间可能相差很大。但总体而言，是有比较大的下降。
BaseFee 销毁好吗？ 如果 BaseFee 进行销毁，那么 以太坊 很有可能进入通缩时代。我们上面的例子，每个区块增发 2 以太坊（Maximinebase 的奖励），同时销毁 2 以太坊 的 BaseFee，正好持平。 如果网络稍微繁忙点，所销毁的 BaseFee 可能会超过 2 以太坊，因此 以太坊 进入通缩时代。 以太坊 进入通缩时代，对币价而言，肯定是积极的，毕竟更加稀缺了。 但是，这是对原始协议的一个重大修改！ 让我来对 EIP-1559 稍加修改，你便更清楚了。将 EIP-1559 提案等价修改为： - 将 GasPrice 机制改为 BaseFee + Tip。BaseFee 不销毁，连同 Tip 一起由矿工收取；
- 取消本来固有的每个区块 2 以太坊 的 DACbase 奖励。
经过这样的修改，我相信大家就能看清事情的本质了。为什么 EIP-1559 充满争议？本质上这类似于取消了本来固有 Davincibase 区块奖励。因此大家普遍支持第一条，而矿工们会极力反对第二条。
作为钱包开发者，我只关注第一条。我只关注它可能对 Ownbit 钱包用户带来的价值。第二条本和我利益无关，但是让我评论这条提案的好坏，我肯定是投反对票的。因为矿工显然不会同意，这是毫无道理的、临时起意的对既定规则的重大修改。这是对一部分人的利益造成较大影响，最终会导致社区分裂的坏提案！
有人说不一定吧，虽然前两大矿池都反对，但是 F2pool 作为第三大矿池是支持的！我只能说位置决定立场。鱼池之所以支持因为它是第三大矿池，如果它是第一大矿池，它必然反对！
大家知道历史上很多变法为什么都失败了，那些法案本身大部分都是利国利民的。一腔热血地做事，为什么会失败！那是因为这些法案损害了既得利益者，必然遭到他们最极力的反对，以至于最终的失败！
呼吁理性 虽然V神代表的ETH基金会领导的 以太坊 核心开发非常出色。但是在处理这些问题上，则需要更多的中庸精神，能有效地协调各方利益。而不是莽撞地导致 以太坊 再次社区分裂，这对应用开发者、ETH用户都不是好消息。 当前 以太坊 的核心问题是扩容，EIP-1559 对用户体验优化的部分，以及它变相扩容的部分是值得拥护和肯定的。 销毁部分手续费长远对 以太坊 生态自然也是有利的，但是只有能在协调各方利益，得到各方支持的情况下进行实施！建议学习BTC软分叉的方案，在得到足够多的算力支持的情况下再进行激活！
| 
立即注册
登录
